专家认为，房产税的征收并不能从根本上改变一国房地产的供求关系，自然也就不能真正起到调控房价的作用。
从国际经验来看，征收房产税并未对房价产生明显的打压。
据了解，韩国在1986年-1989年和2005年分别加强了对物业税征收，但此后1-2年的房价涨幅反而从此前的5%左右上升到了10%-15%，而日本1973年和1991年两次提高房产税后不久均因经济危机导致资产价格崩溃，效果难以观察。
美国房产税对房价影响以负向为主。也就是说，在征收房产税时，美国房地产市场需求和供给对房价的冲击将变小。
重庆房产税对房价的冲击效应“先正后负”，与美国房产税冲击轨迹并不一致；从影响力度看，重庆房产税对房价的冲击效应远不如美国，重庆房产税政策当前尚没有发挥抑制市场供需非理性波动的效果，对熨平房价效应较差。
“房产税调控作用不明显的主要原因，从短期来看，由于地方政府对房地产市场的保护以及在执行层面推进的困难，使地方政府往往缺乏大量征收房产税的动力，从而往往有意降低评估价，并设置较宽的免税范围，降低了房产税的实际税负；从长期来看，决定房价的核心因素在于供需，房产税的征收并不能从根本上改变一国房地产的供求关系，自然也就不能真正起到调控房价的作用。”申万宏源房地产行业研究员殷姿认为。
其实，从房产税的征收结构来看，中外的迥异也是造成房产税对房价影响效果不一的一个因素。据了解，房产税是主要发达国家地方税收收入的主要来源，而在我国税收中占比较低。2012年美国房产税收入占到整个地方税收收入的78%。从我国税收上看，2011年房产税收入1102亿元，仅占地方财政收入的2.68%，远远低于美国。我国房地产征税制度与其他国家有明显差异，国外征税范围更广税率也更高。我国现行的房产税仍按照1986年颁布的《中华人民共和国房产税暂行条例》征收，排除了对住宅征收房产税，而上海和重庆的试点仅针对增量或高端住宅，且税率较低。
